Suomen Viestikyyhky-Yhdistys ry

avaan oman palstan aiheelle sääntöuudituksia

kirjoitettu seuraavaa Lahden kisojen yhteydessä:

Vuoripeikko: 29,07
Minulla on monta sääntöuudistus ehdotusta, mutta niin on varmaan monella muullakin. Ei voi olla niin että kolmen ihmisen hallitus päättää kaikista asioista ja kuluvalla kaudella tuntuu että asiat ovat menneet aina vain huonompaan suuntaan.
Rivijäsenillä on oikeus osallistua toimintaan ja tehdä ehdotuksia. Ja toivottavasti ne myöskin niin tekee.

Juha Ruutsalo:
Milestäni meillä on aika hyvät säännöt nykyään voimassa.
Sääntö uudistus voisi olla: toisenlainen pistelasku systeemi tai ei pistelasku sysyteemiä ollenkaan.

Nykyinen systeemi ei ole oikeudenmukainen parhalle linnulle. Parhalle lakalle systeemi vielä toimii.
Mitään tasotuksia; perusteella montako lintua kelläkin on ei pidä kuitenkaan antaa, vaan tämä paras nuori/vanha pitäsi saada jotenkin muulla tavalla löydettyä.

Nykyinen pistesysteemi ei löydä ainakaan minun lakasta parasta yksilöä, ei nuorissa eikä vanhoissa linnuissa. Nykyinen paras nuori / vanha lintu pistessysteemi on ennemmin: paras nuorten lintujen lakka ja paras vahojen lintujen lakka.
Joten meillä on kolme gategoriaa jotka kaikki ovat mielestäni lakka kohtaisia pistelaskukisoja.

Systeemiä jossa löydetään paras nuori lintu tai paras vanha lintu minun mielestäni meillä ei ole. Tämä asia on minun hyvä tuoda esille nyt kun johdan kaikkia sarjoja. Silloin ainakin uskotaan että en ole nykyisen pistesysteemin kannalla.

Otan muutaman esimerkin omasta lakasta:
kilpailen bricon systeemillä. joissa lintujen tulojärjestystä ei voi vaihtaa.
treenien perusteella tiedän varmasti ne linnut jotka aina ovat ekana kotona, eli selvästi nopeimmat linnut.

esimerkkinä: kotiin saapuu kilpailusta nokialta 20 linnun parvi jotka 10 ensimmäisen osalta tulevat sisään parin sekunnin sisällä. pars lintu hyppää lukuusta tunnistimen päälle 8. lintuna.
Seuraavsaa kisassa minulla on taas 20 lintua joista 10 uutta. pars tulee sisään taas 8. lintuna jne. näin tuo paras ei ole saanut paljonkaan pisteitä.
Jos kilpailisin numerorenkailla ja näen parven tulevan sisään, odotan tietenkin että kaikki ovat sisällä ennen kuin ryntään lakkaa. Nyt otan kiinni tietenkin 5 parsta ja lähetän tiedot viestillä. Sitten uudet 5 jne. näin jaksoina siksi että ehdin viestittää heti 5 parhaan tiedot enkä menetä aikaa.
tällä systeemillä minun paras lintuni saisi aina parhaat pisteet.

mutta tämäkään ei ole oikein koska silloin ihminen on tehnyt valinnan.

joka tapauksessa nykyinen systeemi ei löydä ainakaan minun parasta lintua monissa, monissa kilpailuissa kun linnut ovat tulleet yhtä aikaa luukulle. Samoin on usein käynnyt että minun 20 lintua ovat olleet kisojen 20 ensimmäistä. näin pisteitä ei ole edes jäännyt muille jaettavaksi.
Tai käänteisesti kun kisamatka on ollut lähes 500km ja minun kuusi lintua on alittanut Suomen ennätyksen. Niille ei kuitenkaan oli riittänyt pisteitä linnuilta jotka ovat kilpailleet vain 50km.

Nopein lakka kisa on nykyisen pistelaskun kannalta ok.

Alkuvuodesta ehdotin vedonlyöntiä seuraavanlaisesti.
väitän että: minun vanha lintu lentää tänä vuonna 1000km parhassen keskinopeuteen.
1000km oli vedon kannalta kuitenkin liian paljon, koska kaikille 1000km matka ei täyty vaikka kilpailisivat kaikki kisat.
mutta systeemi löytää paras vanha lintu oli selkeä.
yhteenlaskettu matka voisi olla vanhoilla vaikka 800km, nuorilla 500km
tässä systeemissä arvostetaan varmuutta, nopeutta ja kisakaudesta selviytymistä.

ps. vanhat kyyhkyni (5kpl) ovat jo tänä vuonna lentäneet yhteensä 950km.
Eli Lahdesta 07.08.2010 tuo 1000km täyttyy jos kotiin tulevat.
Nykyinen keskinopeus on reilusti yli 900m/min/950km.

Ehdotan uudeksi pars nuori / vanha lintu valintaperuste:
paras vanha lintu Suomessa on se lintu, jonka keskinopeus vähintään kolmesta kisasta ja vähintään 800km matkasta on paras. Tulokset lasketaan niistä kisoista joista ajat ovat parhaita ja matkojen summa tulee olla vähintään 800km.
Samoin nuorille, mutta matkojen yhteenlaskettu summa niillä kuitenkin vain 500km.
Linnun pitää olla elossa kun palkinto loppuvuodesta jaetaan.

Tässä systeemissä tuodaan esille: varmuutta, nopeutta ja kisakaudesta selviytymistä.
Eikä ole merkitystä sillä jos joku on saannut kaapattua kaikki pisteet, koska hänellä on laittaa paljon lintuja joka kisaan.
Näin hän kenellä on vaikka vain yksi lintu laittaa kisaan voi osallistua hyvin nopein lakka kategoriaan ja se myös löydetään, jos se on nopein ja varmin.

Mostro 02.08:
Entäs jos mukailtaisiin sääntöjen suomen nopein lakka kohtaa.

Toinen ehdotus paras nuori / vanha lintu valintaperusteeksi:

Paras nuori / vanha lintu lasketaan seuraavasti;Jos osakilpailuja 3, niin keskinopeus huomioidaan 2 kisasta; jos 4, niin 3 kisasta; jos 5 tai enemmän, niin lasketaan keskinopeus linnun 4 parhaasta osakilpailusta. Linnun pitää olla elossa kun palkinto loppuvuodesta jaetaan.

Eli laskettaisiin esimerkiksi tänävuonna linnun keskinopeus (kilometrit yhteensä / käytetty aika) neljästä parhaasta kisasta. Oma pointtinsa tuossa vähimmäismatkassakin, mutta olisiko selkeämpi ilman sitä. Kertyyhän noita kilometrejä jo kaikille osallistujille, jos neljäkin kisaa huomioidaan.

Kunniamaininta eniten koko kauden aikana kilometrejä lentäneelle. Tästä ei oikein voi kilpailla, kun lakan sijainti vaikuttaa siten että toisilla on kauden aikana mahdollisuus lentää enemmän kilometrejä. Jolloin varmasti tuleva hidaskin lintu voisi viedä tämän. Mutta kunniamaininta kannustaisi kuitenkin ottamaan


Kalle Pohjola 02.08:Niin; olen vuosia jo kritisoinut tuota paras lintu-systeemiä vastaan mutta ei ole oikein ottanut kantavuutta.
Nykyinen systeemimme ei tuo voittajaksi todella parasta lintua; tuopahan ennemminkin ahkerimman kilpailijan. Juhan systeemi on kyllä kannatettava mutta täytynee ottaa huomioon sekin seikka, että tuo 800 km on kova yhteismatka kolmesta kilpailusta. Kannattaisin sen sijaan 600km ja nuorilla tuo 500km; muutoin ehdotus on todella hyvä ja perusteltu nimenomaan elektronista ajanlaskua vasten tarkkailtaessa.
Hyviä puolia on myöskin Mostron ehdotuksessa, perustuvathan molemmat samaan lähtökohtaan; nopein, varmin ja hyvä selviytyjä. Kaikki todella tärkeitä pointteja.
Tuo linnun elossaolo kauden lopussa on helppo todentaa videoleikkeellä vaikkapa kännykkäkameralla, mukaan kun tulevat päiväys ja kellonaika.


Vuoripeikko 02.08:Kun nyt ollaan jossakin kohtaa oltu sitä mieltä, että mennään kohti keskieurooppalaista kilpailutapaa. Niin pitäisikö ottaa selville miten siellä linnut laitetaan paremmuusjärjestykseen. Naapurimaamme ruotsi olisi ilmastollisesti ehkä lähin meitä, voisimme lähteä tarkastelemaan miten siellä toimitaan. Ettei lähdetä keksimään jo keksittyä tai tehdä jotain sääntö/kilpailu uudistuksia joita ei sitten taas muutamaa vuotta kauemmin pystytä noudattamaan.
Nykyiset säännöt kaipaavat kyllä uudistamista ja bricon ajanottojärjestelmä on hyvä ja se olisi vielä parempi jos käyttäisimme yhdistykselle hankittua club masterlaitteistoa jolla kilpailutulokset pitäisi tarkastaa.


Mostro 03.08:
Vielä tuossa 600 km:kin on se ongelma, että esimerkiksi Tuija ei saisi sitä kasaan edes kolmella pisimmällä kilpailulla tänä vuonna vaikka kaikkiin kisoihin osallistuisikin. Vaan se vaatisi 4 - 5 kilpailua.

800 km vaadittaisiin jo 5 pisintä kilpailua. Eli poissaolo yhdestä viidestä pisimmästä kilpailusta estäisi sen ettei voi voittaa titteliä.


Juha Ruutsalo 03.08:
Kun Suomen parasta lintua valitaan, niin systeemi valinnasta ei pidä olla linnulle helppo.
Tarkoitus on löytää se varmasti paras lintu.

Linnun SM-lentomatkat tulevat olla eri pituisia. Näistä matkoista ainakin yhden pitää olla selvästi pitkä matka.
Mielellään 400km tai yli. Kisamatkat pitävät jakautua niin ettei linnun tarvitse lentää joka kerta, vaan valitsemalla oikeat kisat SM-matka täyttyy 3-4 lentokerralla.
Tästä on sekin hyöty, jos joku haluaa kilpailla vain tiettynä jaksona ei lintuja tarvi pitää kunnossa koko kautta.
Tai jos joku pitää loman eikä ehdi kilpailla.

Nyt yhteismatkoissa on selvä epäsuhde kauden ajalta suurin piirtein näin:
juha..............1466
matti.............1400
tuija................909
kalle..............1123
kaya..............1785
heli..................890
kamil..............1563
tomas.............1186
Kisapaikat voidaan helposti asetella niin, että SM matka täyttyy hyvin 3-4 kerralla.
Tällöin ei ole väliä koko kisakauden yhteismatkoilla vaan jokainen osallistuu niihin matkoihin kuin hänelle sopii.

Kisapaikat tulee vain jakaa uudelleen. ehdotus siitä että Suomi jaetaan seuraavasti on hyvä:
etelässä lännessä, etelässä idässä,
keskisuomi lännessä, keskisuomi idässsä,
pohjois suomi jne.
Näin kaikille linnuille tulee myös mahdollisimman monta tulosuuntaa.
Sille että joku asuu rannikolla ei voida mitään.


Juha Ruutsalo 03,08:

kisapaikat voivat olla 2011 näin:

nokia rauma l:ranta lahti vaasa lieksa tervola saarijärvi
juha 153 300 210 102 360 450 650 262
matti 148 300 215 106 350 450 650 265
tuija 138 250 170 135 220 250 450 61
kalle 74 130 230 101 280 430 580 222
kaya 400 470 450 420 260 290 130 240
heli 145 270 190 178 210 240 410 50
kamil 350 440 420 380 230 270 160 193
tomas 180 200 390 303 50 420 380 200

tässä mallissa on kaikilla lyhyitä ja pitkiä matkoja.

vanhojen vaihtoehdot 800km / 1000km
jos SM matka 800km täyttyy kaikille jo vähintään kolmessa kisassa.
jos SM matka 1000km täyttyy kaikille vähintään neljässä kisassa.

jos SM titteli vähimmäismatka on 800km
SM-titteliin pitää linnun osallistua vähintään kolmeen kisaan.

jos 1000km
SM-titteliin pitää linnun osallistua vähintään neljään kisaan.

Nuorille 500km
SM-titteliin pitää linnun osallistua vähintään kolmeen kisaan.

nopein lakka pistejako pysyy ennallaan.

Maailmalla on yleistä että vanhojen lintujen kisamatkat ovat 400-700km / kisa

Sääntöuudistuksesta:
ehdottamani malli on juuri kansainvälinen malli jonka olen stailannut mielestäni meille sopivaksi.
sen puolella on nyt jo moni mukana oleva kilpailija.
Kaya ja Kamil halusivat pitemmän matkan heille jopa vielä pitemmäksi, niin että Rauma siirtyy Tammisaareen.
siinä olet oikeassa että jokainen osallistuu silloin kun haluaa, mutta näin ei tietenkään voi saavuttaa SM-titteliä.

Uusi kilpailija tuskin ekana vuotena kilpailee muutenkaan SM-tittelistä.
Siksi heille matkat tuleekin olla sopivia.

uusille kilpailijoille olemme tehneet jo parina vuotena niin että viemme kisoja lähemmäksi uusia kilpailijoita.
olen kysellyt miten he haluavat kilpailla. ja sen jälkeen olen rakentanut heille sopivan kisan. samoin tietenkin jatkamme.
eli kysymme miten haluaisit kilpailla ja mistä.

viime vuonna meillä oli uusi kilpailija Turussa. veimme heti kisan Nokialle.
Samoin oli Heli Jyväskylässä. Siirsimme kisaa niin että saimme minimi matkan aikaiseksi hänelle.

Tänä vuonna uusi kilpailija oli Jouko. Kisojen piti olla Kiuruvedellä. Siirsimme kisan hänelle minimi matkaan 50km Rantsilaan. Samalla hän itse toimi myös kilpailujen johtajana.

Meitä on niin vähän että kilpailijat ja uudet kilpailijat sekä heidän toiveensa voidaan hyvin tiedustella. Lista kaikista on sama kuin rengastilaus lista.
Sääntöjä ei pidä rakentaa mahdollisten uusien kilpailijoiden varaan vaan niiden varaan jotka tiedetään kilpailevan. Uuudet kilpailijat pitää ottaa huomioon silloin kun he ovat kisoihin valmiit. näin olemme tehneet ja tämä on hyvä malli jatkossa.

Mielestäni on oikein jos jonain vuonna ei parasta lintua edes löydetä. Kilpailu SM-tittelistä saa ja pitääkin olla linnulle vaativa.
Näin saadaan myös SM-linnulle sille kuuluva arvo kilpalintuna, siitoksessa ja vaikka kaupallisesti.

Hyvin ollaan tänä vuonna saatu yhteiskuljetuksia aikaiseksi. minä olen järjestänyt Rantsilan ja Nurmon aika monelle. Samoin onnistutaan varmasti ensi vuonna.

Juha Ruutsalo

Alla on kaikki Juhan kirjoittamia ehdotuksia. Ne sisältävät juuri niitä asioita joita Euroopassa oikeissa kyyhkykilpailuissa on. Näistähän olemme puhuneet aikaisemminkin. Nykyiset matkat on olleet lyhyitä, lähes lakan katolta on nähty kilpailun lähtöpaikalle. Tämä uudistussuunta on oikea. Kilpailuja voi olla kahdeksan tilalta vaikka kaksitoista.
Eli minusta tämä kehityssuunta on oikea. Jos on jotain kysymyksiä, keskustellaan niistä ja otetaan kantaa asiallisesti. Mutta jos haluatte tapella, niin käyhän sekin.
Kolmen lakan sääntö on myös vaihdettava. Kilpailun voi järjestää vaikka yhdelle lakalle. Kilpailuun valmistautuvan lakan työ menee hukkaan, jos se ei pääsekään kilpailemaan muiden lakkojen jäädessä pois kilpailusta.
Tämän verran tällä kertaa.


Ehdotan uudeksi pars nuori / vanha lintu valintaperuste:
paras vanha lintu Suomessa on se lintu, jonka keskinopeus vähintään kolmesta kisasta ja vähintään 800km matkasta on paras. Tulokset lasketaan niistä kisoista joista ajat ovat parhaita ja matkojen summa tulee olla vähintään 800km.
Samoin nuorille, mutta matkojen yhteenlaskettu summa niillä kuitenkin vain 500km.
Linnun pitää olla elossa kun palkinto loppuvuodesta jaetaan.[/b]
tässä mallissa on kaikilla lyhyitä ja pitkiä matkoja.

vanhojen vaihtoehdot 800km / 1000km
jos SM matka 800km täyttyy kaikille jo vähintään kolmessa kisassa.
jos SM matka 1000km täyttyy kaikille vähintään neljässä kisassa.

jos SM titteli vähimmäismatka on 800km
SM-titteliin pitää linnun osallistua vähintään kolmeen kisaan.

jos 1000km
SM-titteliin pitää linnun osallistua vähintään neljään kisaan.

Nuorille 500km
SM-titteliin pitää linnun osallistua vähintään kolmeen kisaan.

nopein lakka pistejako pysyy ennallaan.



Maailmalla on yleistä että vanhojen lintujen kisamatkat ovat 400-700km / kisa[/color]

.Kun Suomen parasta lintua valitaan, niin systeemi valinnasta ei pidä olla linnulle helppo.
Tarkoitus on löytää se varmasti paras lintu.

Entäs jos otettaisiin huomioon kaksi kolmasosaa kilpailuista? Silloin se menisi suunilleen saman kaavan mukaan, vaikka kilpailuita olisi joskus tulevaisuudessa kahdeksan tai kaksitoista.

Vaikka kilpailuja olisi 8 kpl, niin 4 osakilpailua riittää?
Ymmärsinkö oikein?

Kyllä näin on 4 kisaa riittää suomen nopein lakka kategoriassa.
3 tai 4 kisaa riittää Suomen nopein nuori/vanha lintu.

Kolmen lakan sääntö pois.

Vaikka taloudessa on eri lintujen omistajia heillä kaikilla pitää olla mahdollisuus kilpailla.
tässä on parikin etua:
- perheen muut jäsenet voivat olla innostuneita ja perinne muodostuu. minäkin annoin tyttäreni miehelle kaksi kyyhkyä. aika selittäminen aina että sun ne ovat, mutta mulla on niiden tulokset jne..
- monissa paikoissa on samassa pihassa useiden eri ihmisten omistamia lakkoja. suomessakin on tällainen paikka. ei voi sanoa kellekkeen että lakkanne on liian lähellä toista lakkaa.
- kun pistelasku systeemi on muuttunut, niin ei ole mitään hyötyä tai haittaa jos lakan linnuilla on eri omistajia.
- pientä haittaa voi ehkä olla nopein lakka pistejärjestyksessä

Vaikka matkat pitkiä on tärkeää että uudet saadaan mukaan kilpailemaan.
heille rakennamme niin kuin nytkin on tehty helpon alun jotta pykälä kilpailuun ei ole liian iso.

Mielstäni tästä pistelaskuasiasta ja lakkamäärästä on tullut jo rakentava keskustelu jonka pohjalta voimme edetä ja tehdä malliksi sääntöuudistuksen.
Jos joku haluaa jatkaa keskustelu näistä aiheista, niin tietenkin ok.

Olisiko kilpailusäännöissä jotain muuta uudistus tarvetta?

Juha

Mitäs mieltä ollaan jo aiemmin ilmassa olleesta ideasta että kokeillaan jossain kisassa esim. alkukaudesta lennättää nuoret ja vanhat linnut yhtäaikaa? Ja lähetetäänkö nuoret vai vanhat linnut ensin, vai päättääkö kilpailunjohtaja sen. Tästäkin on näkynyt keskustelua. Säännöissä on nyt "Ensin nuoret linnut, lähtöjen väli 30 minuuttia."

Kyllä Tomas Nurmon kisassa tiesi mitä teki ja kyllä hänellä oli siinä aivan selvä ajatus.
Ei se noin kärjistetysti mene.
Keskustelin asiasta Tomaksen kanssa jo Nurmossa.
Olen täysin hänen lätöjärjestyksen takana Vanhat ja sitten nuoret.

Sääntö lähtöjärjestyksestä on jäänyt vanhalta ajalta kun linnut eivät lähteneet useinkaan samasta paikkaa ryhmässä vaan ne lähtivät kilpailuissa eri paikoista. Silloin tuo perustelu lähtöjärjestyksestä on ollut jopa ymmärrettävä.

Kyllä oikea tapa on lähettää vanhat ensin.
Silloin vanhat ovat pois ja nuorilla on oma aikansa rauhassa hoitaa itsensä kotiin.

Jos nuoret ovat lähteneet ensin:
Kun nuoret lähtevät väärään suntaan ne normaalisti palaavat takaisin ja ottavat uuden suunnan. Tässä vaiheessa ne ovat herkkiä lähtemään muiden mukaan, koska hätä on jo kova.

Nyt kun ne palaavat lähtöpaikalle ja siellä onkin vanhojen parvi hakemassa suuntaa, niin varmasti liittyvät niihin. Ne voivat hyvinkin liittyä uudestaan väärään suuntaan matkaavien vanhojen joukkoon.
Jos eivät ehdi lähtöpaikalle saakka, niin väärän lakan vanhat tulevat niitä matkalla vastaan ja taas menee pieleen.

Väittämä että nuoret lähtee ensin ja tulevat takaisin ja sitten lähtevät vahojen mukaan on oikein. Ainoa ongelma on että kenen vanhojen mukaan ne toisen kerran lähtevät.

Mikään ei puolusta sitä vaihtoehtoa että nuoret pitäisi lähettää ensin - päinvastoin.

Normaali vanha lintu on jo 30min kuluttua pitkällä kohti kotia.
Normaali nuori ensimmäsien kerran eksynyt on vielä lähtöpaikalla.

Tämän tiedostaen kyllä muissakin kisoissa on linnut lähetetty järjestyksessä vanhat ja nuoret.
Vanha sääntö on tältäosin tiedostettu jo ajat sitten vääräksi.
En edes ajattele että tämä olisi jokin sääntörikkomus missä järjestyksessä linnut lähtevät.
Minäkin mielellään Lahden kisoissa lähetän linnut järjestyksessä vanhat / nuoret.

Itse olen sitä mieltä että varmasti on nuoria lintuja menetetty tämän takia.
Nuori ei kestä montaa kovaa vetoa eri suuntiin.
Ajattele tilannetta kun nuori on liittynyt väärään suuntaan menevien vanhojen joukkoon; vanhat lentävät helposti välillä 1800m/min ja hallitsevat vastatuulessa luovimisen taidon. Väärään suuntaan siinä lentävä nuori ei pärjää mukana kauaa, eikä sillä ole enää paukkuja aloittaa uudestaan.

Siinä että nuoret ja vanhat lähtevät yhtä aikaa en näe mitään ideaa.
Jos ideana olisi se että näin nuoria säästyisi, niin asia ei toimi näin.
Hyvä vanha ottaa suunnan melkein heti. Se ei kierrä edes koko rinkiä. Kokematon nuori ei tee siinä vaiheessa muuta kuin seuraa. Nuorten eri lakkojen parvi uudessa paikassa antaa paljon enemmän aikaa ajatella ja suuntia.

Juha Ruutsalo

Onko joku tietty peruste sille että lähtö kilpailussa suoritetaan 7:00 jälkeen?

Kun katsoo vaikkapa ruotsalaisia kisatuloksia, niin siellä saattaa olla pitkänmatkan kisoissa keskikesällä lähtö jopa 4:00.

Onko meillä mitään etua muuttaa lähtö sallituksi vaikkapa 6:00. Tätä voisi käyttää kisoissa joissa jollain osallistujalla on matkaa vaikkapa 500 km.

Minustakin hallitus tekee esityksen vuosikokoukseen, mutta voihan se kuunnella kentän ääntä ennen kokoustaan ja
rauhassa muodostaa mielipiteensä ja laatia niiden perusteella säännöt millä mennään. Näin se menee muissakin
harrastuksissa mihin olen sotkeentunut. Sitten kun säännöt on tehty niin luonnollisesti niitä noudatetaan.

En minä odota että minun ehdotuksia vakavasti otetaan, mutta olenpahan edes antanut ajattelemisen aihetta. Vaikkapa
tuo lintujen lähtöaika. Kysyin sen koska siihen voi olla joku peruste miksi niin meillä tehdään, tai sitten niin tehdään
vain koska on aina ennenkin tehty.

Mitä tuohon lähtöpaikalla norkoilemiseen tulee, niin siitähän on netissä vaikka miten paljon materiaalia. Esim ensimmäinen googletus.

http://jeb.biologists.org/cgi/reprint/212/20/3361.pdf

Tai konekäännös samasta.

http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=fi&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fjeb.biologists.org%2Fcgi%2Freprint%2F212%2F20%2F3361.pdf&sl=en&tl=fi

Tuo linkki oli The Journal of Experimental Biology julkaisusta, jolla on aika pitkä historia. Lehdellä on tapana julkaista yli 6 kk vanhat artikkelinsa vapaasti, kannattaa tutustua. Siellä on paljon tutkittu kyyhkysiäkin. Samoin Nature lehdessä on ollut hyviä artikkeleita.

Samaa mieltä siitä että internetin faktoihin kannattaa suhtautua varauksella. Mutta silti sieltä löytyy paljon asiaakin. Voi käyttää esim. googlen scholaria http://scholar.google.fi/ jolla on helppo tehdä hakuja tieteellisestä kirjallisuudesta, tutkielmista jne.

Tekniikka on mahdollistanut uudet tutkimusmenetelmät, jolloin pystytään näitä kyyhkyjäkin tutkimaan ja seuraamaan. Voi laittaa loggerin selkään mikä tallettaa sijainnin viisi kertaa sekunnissa, kun joskus muinoin on seurattu parvea kauempaa lentokoneella tai helikopterilla. En valitettavasti nähnyt televisiosta tuota englantilais/italialaista tutkimusta, varmaan sekin löytyy jostain netin syövereistä. Mutta ilmeisesti siinä oli päädytty saman suuntaisiin tuloksiin kuin esim. tässä tutkimuksessa.